역사 소설에서 배울 수 있는 것, 그리고 역사 소설을 통해 배울 수 있는 것

역사 소설에서 배울 수 있는 것, 그리고 역사 소설을 통해 배울 수 있는 것

안나 마리아는 누구인가??

소설가 안나 마리아 포터, <레이디스 포켓 매거진> 판화 (1824) 이 이미지는 뉴욕 공립 도서관의 디지털 라이브러리에서 디지털 ID 1556053으로 이용할 수 있습니다. 디지털갤러리.nypl.org → 디지털컬렉션.nypl.org 저는 수년 동안 지역 역사가로 활동해 왔지만, 출처가 없는 특정 이야기를 들려주기 위해 역사 소설로 눈을 돌렸습니다. 그렇게하면서 "어두운면"으로가는 느낌이 들었지만 동시에 역사 기록에 나타나지 않는 것들을 조명 할 수있었습니다. 좋은 역사 소설이 무엇을 성취할 수 있는지, 그리고 역사 소설을 쓰는 사람들이 역사를 오용하는 것에 대해 온라인에서 활발한 논쟁이 벌어질 수 있다고 생각합니다. 지역 역사가로서 저는 제가 찾은 자료에 충실하고 독자들에게 신뢰받기 위해 노력했습니다. 1842년 태평양 북서부를 향해 출발한 최초의 육로 회사의 일원으로 미국을 횡단한 12명의 여성에 대한 정보는 거의 찾을 수 없었습니다. 확인 가능한 사실은 없지만 여성이 있었다는 사실만 알고 있었기 때문에 저는 소설을 통해 여성을 등장시켜 『애가』를 썼습니다: 서쪽을 걷는 여성들의 소설(Bison Books, 네브래스카 대학교의 임프린트, 2021)을 썼습니다.

 

고어 비달과의 대립

고어 비달 같은 사람에게는 당연한 일이었죠. 그는 역사는 역사가들에게만 맡겨서는 안 된다고 생각했는데, 역사가들은 "대부분 너무 편협하고, 세상과 동떨어져 있으며, 글을 읽지 못해 역사적 인물의 마음과 동기를 파악할 수 없다"고 생각했으니까요. E. L. 닥터로우는 "역사가가 무슨 일이 일어났는지 말해주고 소설가는 그 느낌을 설명해줄 것"이라는 말에 동의하지만 더 동의할 수 있습니다. 역사가가 검증 가능한 사실을 가지고 작업한다면 픽션은 한 단계 더 나아간 것입니다. 역사 소설은 일반적으로 1814년 웨이벌리에서 시작하여 월터 스콧 경으로 거슬러 올라갑니다. 하지만 스콧이 최초의 역사 소설가는 아닌 것으로 밝혀졌습니다. 데보니 루저는 1790년대부터 인기 역사 소설을 쓴 마리아(1778-1832)와 제인(1775-1850) 포터에 관한 책 <자매 소설가>(블룸스버리 프레스, 2022)를 출간했습니다. 2022년 월스트리트 저널의 한 평론가는 "마리아는 일벌레였고 제인은 완벽주의자였습니다. 두 사람은 26권의 책을 집필하며 역사 소설의 선구자 역할을 했습니다."라고 평했습니다. 역사 소설을 학문적으로 다룬 사례는 거의 없었습니다. 어니스트 레이시는 1950년에 『미국 역사 소설』을 출간했고, 조지 덱커는 1987년에 『미국 역사 로맨스』를 썼는데, 두 사람 모두 연대기적 시대에 관심을 가졌지만 역사 소설에 대한 열정을 보이거나 창작하지는 못했죠. 그러나 1911년 제임스 하비 로빈슨은 미국철학회 회보에 실린 "새로운 역사"라는 제목의 에세이에서 역사가들은 "소설 작가들과 함께 완성하기는 어렵지만" 흥미를 가져야 한다고 주장했습니다. 그는 다음과 같이 말했습니다. 역사는 여전히 과거 사건의 기록으로 정의되는 경우가 드물지 않으며 대중은 여전히 역사가에게 과거에 대한 이야기를 기대합니다. 그러나 양심적인 역사가라면 자신이 진실이라고 믿을 만한 충분한 이유가 있는 것 이상을 이야기하지 않는다면 그 이야기는 대개 매우 단편적이고 불확실하다는 단순한 이유 때문에 좋은 이야기꾼이 되기를 열망할 수 없다는 것을 깨닫게 되었습니다. 소설과 드라마는 예술의 요구를 충족시키기 위해 세부 사항을 구상하고 조정하는 데 완벽하게 자유롭지만 역사가에게는 항상 엄격한 한계가 있음을 의식해야 합니다.

 

역사가로써의 사명감

역사가가 사료에 기술된 대로 일련의 사건에 대해 정직하고 비판적으로 서술하는 데 그친다면 대개 생생한 사실적 디테일이 너무 부족하여 발표 가능한 이야기가 되지 못합니다. 역사학자 다니엘 애런은 1992년 아메리칸 헤리티지 에세이에서 고어 비달을 비난하면서 역사 소설 장르를 진지하게 받아들였습니다. 그러나 Aaron은 "훌륭한 작가들은 훌륭한 역사가들이 쓸 수 없거나 쓰지 않는 종류의 역사를 쓴다"고 인정했습니다. 애런은 역사가들은 어둠 속에서 무릎을 꿇고 일하는 탄광 광부처럼 점점 더 많은 문서를 원하지만, 스토리텔러는 편지나 사건에서 영감을 얻어 독자와 공유하거나 과거의 역사적 사실을 조명하는 데 사용할 방법을 찾으면 된다고 생각한 헨리 제임스의 말을 인용했습니다. 그는 독서의 장르가 변화했음을 인식했습니다. 19세기에는 주로 고전 세계나 영국과 유럽의 전쟁 및 정치에 관한 역사서를 읽었지만, 20세기 후반에 "소위 과학적 역사학자들은 전기 작가와 허구적 역사 작가들이 빠르게 채운 공백을 남겼습니다." 아론은 고어 비달을 대표적인 예로 들며 여러 가지 이유로 역사를 왜곡한 기발한 소설가들을 언급합니다. 비달은 역사가들을 경력을 쌓기 위해 사실을 수집하는 다람쥐로 생각했습니다. 그러나 비달은 마지막 말을 하지 않았습니다. 아론 교수는 역사 소설이 잘 알려진 인물에 초점을 맞춘 제한적인 초기 모델에서 "사실을 확인하기 위해 수고를 아끼지 않고 역사적 감수성과 과거의 공간을 재구성하고 거주할 수 있는 힘을 가진" 진지한 역사 재전달자로 변화했음을 인식했습니다. 무엇